就会在战争中其作用。例如美国现在封存的4艘战列舰，虽然落后于时代，但
是如果PLA装备这4艘战列舰，将会起巨大作用，因为单舰9门356MM巨炮将给
登陆部队强大火力支援。
“航母派”反复论证的实际就是航母有用，有此立论，“航母派”基本就
处于不败地位。其实这根本不用论证，如果中国真有一艘航母，谁都会欢欣鼓
舞，因为航母肯定是有用的，而且有大用处。
那么怎么会有“反航母派”呢？他们反复论证的是什么呢？“反航母派”
考虑的问题是，“目前我国是否急需发展航母？” “反航母派”认为，我国
目前面临的最大战争威胁是台海之战及美军的干涉，从实际力量对比看，航母
在台海之战中对抗美军的效能不高，航母建设应当缓行。 一方论证“是否有
用”，一方论证“是否急需”，因此就总达不成共识。
考虑“中国是否急需航母”的问题，必须从战略高度看。 我国在相当长
的时间内，除非红旗落地，都是美国遏止的对象，所以考虑问题必须瞄准这个
最危险最强大的敌人。 有人说有航母可以威慑南海，我认为南海问题实际是
台湾问题久拖不决产生的副作用。我国在南海问题上采取“搁置争议，共同开
发”的韬光养晦政策，实际是希望牺牲局部利益换取对台独的孤立。
以我国目前的军力，完全可以彻底占领南海所有岛屿，但是这样做的结果
只能使这些小国去抱美国的粗腿。实际情况也是如此，上世纪八、九十年代东
南亚小国的民族自觉和我们的外交努力，迫使美军撤出很多基地，但是随着南
海争端的严重，这些小国又开始希望美军重新进驻，越南这个美国的前敌人也
希望把金兰湾租借给美国，就是想利用美国遏止中国。
所以说，中国要想真正的控制中国海，首要问题还是要把美国打怕、打
跑，而环视整个中国海，最有利的战场还是台海，最根本的问题还是台湾问
题！ 考虑中国是否急需航母，就要考虑在台海之战中和反击美军的干涉中是
否急需航母，是否有比航母更有效的反击干涉手段，是否有比航母更现实的夺
取台海制空权的手段。
前面说过，用一、二艘航母去威慑东南亚，结果只能是把骑墙派推向美国
一边，那么，一、二艘航母能否威慑美国的干涉呢？
结论是不能。威慑是要以实际的能力为后盾的，我国被岛链严密封锁，同
时又被美国的数个航母战斗群虎视眈眈，我国航母的出动，完全暴露在敌海、
陆、空、天、潜诸兵种的监视之下，作为威慑的我国航母，只要美国决心干
涉，必然是首当其冲的目标。航母是典型攻强守弱的兵器，而我国面对现实又
不能主动进攻，结果只能使我们的航母成为敌人的目标。
关于打航母，我们信心满满，觉得干掉美国一、两艘不成问题，那么美国
干掉我们一、两艘航母就难上加难吗？
威慑不在于在海上堂堂列阵，而是在于让对手体会到你切实的毁灭能力。
1996年曾传说我国的核潜艇吓退美国航母战斗群，这就是威慑。同样，我们的
航母面对美国的多重威胁就可以熟视无睹吗？实际上，冷战时期前苏联潜艇经
常死死盯住美国航母，这也是威慑。
美国部署最近屡屡后撤，并不是因为我们的海军如何？而使因为我们弹道
导弹、巡航导弹技术的发展。现代远程打击能力的发展，已经使远距离攻击摆
脱了对航母的依赖，我们的航母，不可能穿过岛链，打击关岛，而巡航导弹、
弹道导弹可以，潜艇也可以，这就是实际的威慑。
如果美军不想或不敢打，依靠现有力量就可以起到威慑的作用，如果美军
想打，那么一、二艘航母根本起不到威慑作用。
在这里我们反复提威慑，就是因为几乎所有网友都认为面对美国的几个航
母战斗群，我们的航母都无实际抗击能力。
关于美军的干涉，很多人常提及的是“诱杀”，既我军登陆台湾后在切断
后援，实际这是被误导的结果。台海之战，只要我军登陆并建立坚固的登陆
场，我们就成功了90%，台湾海峡宽不过200公里，这个狭窄的海峡在我方潜
艇、空军、防空导弹的联合打击下，会形成类似朝鲜战争中“米格走廊”式的
“海峡走廊”，想切断我军后援是不可能的。
美军实际的干涉计划是对我海军、主要空军基地实施外科手术式的打击，
为了消除这种威胁，依靠炫耀航母是没有实际意义的，而是需要潜艇干扰美国
航母靠近，用弹道、巡航导弹压制地方陆基飞机。
了解我们最现实、最危险的敌人，就知道我们急需发展什么兵器了。 当
然，如果向前看50年，中国需要航母，这又需要论证中国那时中国面对什么样
的敌人，面对什么样的技术，考虑技术的发展，我们只能认为那时航母的生存
环境更加恶劣，航母只能成为欺负弱小国家。即便是依靠航母欺负弱国，也必
须考虑到航母的适当选型问题，巨型航母的战斗力过分集中，将使我们的进攻
充满变数。
我们虽然要有前瞻性，更需要面对现实，到2020年，中美对抗的模式依然
是美国封锁，我们反封锁，我们的战略是依托陆地逐步外推，逐点拔除，想越
岛攻击是不现实。
台湾问题未解决前，任何军事准备都要以打赢台海之战为核心，台海之战
急需什么装备，就是我们要倾注全力研制的装备。